الفرق بين زراعة الأسنان والجسر السني: النتائج على المدى الطويل
أهم فرق بين زرعة الأسنان والجسر السني هو ما يحدث مع مرور السنين. فكلتا الطريقتين يمكن استخدامهما لسنوات طويلة، لكن نوع المشكلات التي قد تظهر والأنسجة المتأثرة واحتياجات العناية تختلف بينهما.
نلخّص في هذا المقال، استنادًا إلى المراجعات المنهجية ودراسات المتابعة طويلة الأمد، نتائج الطريقتين بعد 5 و10 و25 عامًا، والمشكلات الشائعة، والتغيرات التي تطرأ على العظم بعد فقدان السن. ويمكنك معرفة الخيار المناسب لكل حالة في مقالنا الجسر أم الزرعة، والفروق في العناية اليومية في مقالنا العناية بالزرعات والجسور.
الإجابة المختصرة
وفقًا للمراجعات المنهجية، تبقى الجسور التقليدية والتيجان المحمولة على الزرعات في الفم بنسب متقاربة بعد 10 سنوات (نحو 89%). وما يصنع الفرق هو نوع المشكلات: ففي الجسور تظهر المشكلات غالبًا في الأسنان الداعمة (التسوس، وفقدان حيوية العصب، والكسر)، أما في الزرعات فتبرز مشكلات تقنية مثل ارتخاء البرغي وتكسّر الخزف، إلى جانب الالتهاب حول الزرعة (Pjetursson وآخرون، 2007).
معدل البقاء بعد 10 سنوات: ماذا تقول الأرقام؟
| نوع الترميم | معدل البقاء بعد 5 سنوات | معدل البقاء بعد 10 سنوات |
|---|---|---|
| الجسر التقليدي | 93.8% | 89.2% |
| الجسر المعلّق (أحادي الجانب) | – | 80.3% |
| تاج مفرد على زرعة | 94.5% | 89.4% |
| جسر على زرعات | 95.2% | 86.7% |
المصدر: Pjetursson وآخرون، 2007. تشير النسب إلى بقاء الترميم (التاج أو الجسر) في الفم، أما معدل بقاء الزرعات نفسها فهو أعلى.
وفي مراجعة منهجية أخرى، حُسب معدل بقاء الجسور التقليدية بعد 10 سنوات بنسبة 89.1%، لكن نسبة الجسور التي مرّت دون أي مشكلة (النجاح) لم تتجاوز 71.1% (Tan وآخرون، 2004). وفي المراجعة التي تناولت التيجان المفردة المحمولة على الزرعات، بلغ معدل بقاء الزرعات بعد 10 سنوات 95.2%، ومعدل بقاء التيجان المثبتة عليها 89.4%؛ أي أن التاج قد يحتاج إلى تجديد مع مرور الوقت حتى لو بقيت الزرعة في مكانها (Jung وآخرون، 2012؛ Sailer وآخرون، 2022).
وتُظهر المنشورات الحديثة أن النتائج تحسّنت مع الزمن: ففي المنشورات الصادرة بعد عام 2000 ارتفع معدل بقاء التيجان المفردة المحمولة على الزرعات بعد 5 سنوات من 92.6% إلى 97.2% (Pjetursson وآخرون، 2014). أما الجسور الخزفية المدعومة بالمعدن فقد أُفيد بأن معدل بقائها بعد 5 سنوات بلغ 94.4% (Pjetursson وآخرون، 2015).
المشكلات الشائعة في الجسور
تعتمد صحة الجسر على صحة الأسنان الداعمة التي تحمله. ووفقًا لبيانات 5 سنوات (Pjetursson وآخرون، 2015):
- ظهر تسوس عند حافة التاج في 1.4% من الأسنان الداعمة، وفُقد 2.1% من الجسور بسبب التسوس.
- لوحظ كسر في 0.9% من الأسنان الداعمة.
- انفكّ 3.1% من الجسور من مكانها (فقدان الإلصاق).
- تكسّر الخزف (التشظّي) هو المشكلة التقنية الأكثر شيوعًا.
وفي بيانات 10 سنوات، بلغ خطر انفكاك الجسر 6.4%، وخطر كسر السن الداعمة 2.1%، وخطر فقدان الجسر بسبب التسوس 2.6% (Tan وآخرون، 2004). وأكثر المشكلات شيوعًا في الجسور هي المشكلات البيولوجية مثل التسوس وفقدان الأسنان الداعمة لحيوية العصب (Pjetursson وآخرون، 2007).
المشكلات الشائعة في الزرعات
في التيجان المفردة المحمولة على الزرعات، لوحظ خلال 5 سنوات ارتخاء البرغي بنسبة 8.8%، وانفكاك التاج بنسبة 4.1%، وتكسّر الخزف بنسبة 3.5%، فيما بلغت نسبة المشكلات في الأنسجة المحيطة 7.1% (Jung وآخرون، 2012). ويمكن إصلاح معظم هذه المشكلات التقنية دون أن تؤدي إلى فقدان الزرعة.
أما الخطر البيولوجي الرئيسي للزرعة فهو التهاب ما حول الزرعة، أي التهاب حول الزرعة يصاحبه فقدان في العظم. وفي تحليل تلوي نُشر عام 2022، بلغ معدل انتشار التهاب ما حول الزرعة 19.5% على مستوى المرضى و12.5% على مستوى الزرعات، وقد نبّه الباحثون إلى اختلاف التعريفات بين الدراسات (Diaz وآخرون، 2022). وفي الجسور المحمولة على الزرعات، تكون نسبة المرضى الذين واجهوا أي مشكلة خلال 5 سنوات أعلى منها في الجسور التقليدية (38.7% مقابل 15.7%) (Pjetursson وآخرون، 2007).
ماذا يحدث للعظم بعد فقدان السن؟
بعد خلع السن يفقد عظم الفك جزءًا من عرضه وارتفاعه معًا. وقد أفادت دراسات أُجريت على البشر بأن عرض العظم ينخفض خلال أول 6 أشهر بنسبة 29-63%، وارتفاعه بنسبة 11-22% (Tan وآخرون، 2012). وفي الأسنان الأمامية قد يكون الفقدان أوضح إذا كان الجدار العظمي الخارجي رقيقًا جدًا (Chappuis وآخرون، 2013).
ورغم الشائع بأن الزرعات تحافظ على العظم أفضل من الجسور، لا توجد دراسة قوية تقارن بين الطريقتين مباشرة من هذه الناحية. كما أن وضع الزرعة في يوم الخلع نفسه لا يمنع التغيرات في أبعاد العظم بعد الخلع (Gallucci وآخرون، 2018). وإذا كان الحفاظ على العظم مهمًا، تُخطَّط الإجراءات الوقائية التي تُجرى أثناء الخلع بشكل منفصل.
من دراسة متابعة امتدت 25 عامًا
في دراسة تابعت لمدة 25 عامًا 40 مريضًا عولجوا من أمراض اللثة ويلتزمون بزيارات العناية المنتظمة، بلغ معدل البقاء 84% في التيجان المفردة المحمولة على الأسنان، و63% في الجسور المحمولة على الأسنان، و87% في التيجان المفردة المحمولة على الزرعات، و64% في الجسور المحمولة على الزرعات. وأكّد الباحثون أن أكثر من ثلثي حالات الفقدان نتجت عن مشكلات بيولوجية، سواء أكانت الدعامة سنًّا أم زرعة (Bischof وآخرون، 2024).
تستند هذه الدراسة إلى مجموعة صغيرة من المرضى، ومع ذلك فهي قيّمة لأنها تُظهر أن التيجان المفردة تعطي نتائج أفضل من الجسور على المدى الطويل جدًا، وأن العناية المنتظمة عامل حاسم في الطريقتين.
ما الذي يحدد النتيجة على المدى الطويل؟
- نظافة الفم والفحوص المنتظمة: يعتمد كل من تسوس الأسنان الداعمة والالتهاب حول الزرعة إلى حد كبير على التحكم في البلاك.
- التدخين: يكون خطر فقدان الزرعة لدى المدخنين أعلى بنحو 2.4 مرة (Mustapha وآخرون، 2022).
- الضغط على الأسنان: يزيد من تكسّر الخزف وارتخاء البرغي، ويُنصح باستخدام واقٍ ليلي.
- التصميم: تواجه الجسور أحادية الجانب (المعلّقة) والجسور الطويلة مشكلات أكثر، بينما تدوم التيجان المفردة عادةً مدة أطول.
شرحنا طريقة العناية اليومية في مقالنا العناية بالزرعات والجسور.
الأسئلة الشائعة حول النتائج طويلة الأمد للزرعات والجسور
أيهما يدوم مدة أطول؟
تُظهر بيانات 10 سنوات أن الجسور التقليدية والتيجان المحمولة على الزرعات تبقى في الفم بنسب متقاربة (نحو 89%). وعلى المدى الطويل جدًا تميل التيجان المفردة إلى إعطاء نتائج أفضل من الجسور.
هل يمكن أن تتسوس السن الموجودة تحت الجسر؟
نعم. إذا تراكم البلاك عند حافة التاج وتحت الجسر فقد يظهر التسوس في الأسنان الداعمة. وتساعد النظافة والفحوص المنتظمة على إبقاء هذا الخطر منخفضًا.
هل يذوب العظم حول الزرعة؟
إذا كان التحكم في البلاك غير كافٍ، فقد يحدث التهاب وفقدان في العظم حول الزرعة (التهاب ما حول الزرعة). وتقلل العناية المهنية المنتظمة هذا الخطر بشكل واضح.
هل يمكن الانتقال إلى الزرعة إذا تلف الجسر؟
نعم، إذا سمحت حالة العظم والصحة العامة بذلك. فبعد إزالة الجسر القديم يمكن التخطيط لزرعة في المنطقة الفارغة، ويُجرى تطعيم العظم عند الحاجة.
ماذا يحدث إذا لم تثبت الزرعة؟
تُزال الزرعة التي لا تلتحم بالعظم، وبعد شفاء المنطقة يمكن في معظم الحالات وضع زرعة جديدة. ويُعالَج السبب (مثل التدخين أو العدوى أو جودة العظم) قبل المحاولة الثانية.
المراجع العلمية
- Pjetursson BE, Brägger U, Lang NP, Zwahlen M. Comparison of survival and complication rates of tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs) and implant-supported FDPs and single crowns (SCs). Clin Oral Implants Res. 2007;18 Suppl 3:97-113. doi:10.1111/j.1600-0501.2007.01439.x
- Tan K, Pjetursson BE, Lang NP, Chan ES. A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res. 2004;15(6):654-666. doi:10.1111/j.1600-0501.2004.01119.x
- Jung RE, Zembic A, Pjetursson BE, Zwahlen M, Thoma DS. Systematic review of the survival rate and the incidence of biological, technical, and aesthetic complications of single crowns on implants reported in longitudinal studies with a mean follow-up of 5 years. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 6:2-21. doi:10.1111/j.1600-0501.2012.02547.x
- Sailer I, et al. Periodontol 2000. 2022;88(1):130-144. doi:10.1111/prd.12416
- Pjetursson BE, et al. Improvements in implant dentistry over the last decade: comparison of survival and complication rates in older and newer publications. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:308-324. doi:10.11607/jomi.2014suppl.g5.2
- Pjetursson BE, Sailer I, Makarov NA, Zwahlen M, Thoma DS. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the survival and complication rates. Part II: Multiple-unit FDPs. Dent Mater. 2015;31(6):624-639. doi:10.1016/j.dental.2015.02.013
- Diaz P, et al. BMC Oral Health. 2022;22:449. doi:10.1186/s12903-022-02493-8
- Tan WL, Wong TL, Wong MC, Lang NP. A systematic review of post-extractional alveolar hard and soft tissue dimensional changes in humans. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 5:1-21. doi:10.1111/j.1600-0501.2011.02375.x
- Chappuis V, Engel O, Reyes M, et al. Ridge alterations post-extraction in the esthetic zone: a 3D analysis with CBCT. J Dent Res. 2013;92(12 Suppl):195S-201S. doi:10.1177/0022034513506713
- Gallucci GO, Hamilton A, Zhou W, Buser D, Chen S. Implant placement and loading protocols in partially edentulous patients: a systematic review. Clin Oral Implants Res. 2018;29 Suppl 16:106-134. doi:10.1111/clr.13276
- Bischof FM, et al. Clin Oral Implants Res. 2024;35:1640-1654. doi:10.1111/clr.14351
- Mustapha AD, Salame Z, Chrcanovic BR. Smoking and dental implants: a systematic review and meta-analysis. Medicina. 2022;58(1):39. doi:10.3390/medicina58010039
مستوصف صحة الفم والأسنان
العلاجات التي قد تحضرها
علاج الزرع
شرائح البورسلين
تطبيق الترابط
تقويم الأسنان
مستوصف إيكيز لصحة الفم والأسنان
سنكون سعداء لمساعدتك في تحقيق ابتسامة أحلامك. يمكنك الاتصال بنا في أي وقت.
+90 212 809 47 47
ساعات العمل: أيام الأسبوع 09:00 - 18:00، عطلة نهاية الأسبوع 10:00 - 16:00
[email protected]
لأية أسئلة ومواعيد ...
Sarıyer/İstanbul
Vadikoru, No:10/A رقم الباب الداخلي:100
